Facebook i februar kom til at handle om DR’s dokumentar

Især Liberal Alliances Katrine Daugaard, men også andre politikere fik travlt ved tasterne efter dokumentaren om Grønlands hvide guld.

DR’s dokumnntar om Grønlands hvide guld satte fuld fart på Facebook-debatten, også blandt Folketingets kulturordførere. Først ude var Katrine Daugaard fra Liberal Alliance:

Jeg, og Liberal Alliance har sammen med Det Konservative Folkeparti, Danmarksdemokraterne og Dansk Folkeparti indkaldt Kulturminister Jakob Engel-Schmidt i samråd om det makværk af en Grønlands dokumentar som DR har lavet. Jeg ser med stor alvor på, at danskerne betaler knap 4 mia. kroner til et medie, som så producerer præcis den type fake news, som man frygter fra Rusland og andre fjendtlige aktører. Den her sag viser en enorm og dybt kritisabel mangel på dømmekraft hos DRs ledelse, som er helt uacceptabel for et medie, der er finansieret af knap 4 mia. skattekroner hvert eneste år. Det er alvorligt nok i sig selv, at journalister efter flere års research formår at lave en groft misinformerende dokumentar. Men langt mere alvorligt er det, at DRs ledelse er ude af stand til at erkende og rette fejlen. Det er ikke en lille beklagelig fejl, DR har lavet. Det er ekstrem dårlig journalistik, at vildlede om helt grundlæggende påstande. Det er ekstremt pinligt for DR, at de bliver underkendt af landets førende økonomiske eksperter og herunder dokumentarens egne kilder. Påstanden om, at Danmark har tjent 400 mia. kr. på Grønlandsk minedrift er grundlæggende fake news egnet til at påvirke det grønlandske valg midt under en international krise om Danmarks relation til Grønland. Det gør sagen meget alvorlig. Vi kan jo se, at dokumentaren nu er endt med at fylde en rigtig stor del af dagsordenen i valgkampen. I sidste ende kan dokumentaren og dens forkerte præmis være med til at tippe vægten ift. Grønlands ønske om løsrivelse fra Rigsfællesskabet. Og det er støttet af danske skattekroner. Det er under al kritik. Dokumentaren skriver sig ind i et generelt problem med et DR’s dokumentarer, hvor man begår grove journalistiske fejl og hvor indholdet tydeligt er politisk og aktivistisk. I LA mener vi generelt ikke, at DR løfter en opgave som en samfundsoplysende institution, og ønsker derfor at DR skal have en helt anden størrelse og rolle i det danske samfund. Denne dokumentar er desværre et ud af mange eksempler. DR har formået at lave en lang række dokumentarer, der både har været fyldt med alvorlige faktuelle fejl og/eller groft politiserende. Det er ingen hemmelighed, at Liberal Alliance ønsker et både mindre og mere fokuseret Danmarks Radio. At DR har alvorlige problemer med at løfte sin opgave som statsligt public service organ tilfredsstillende, udstiller denne sag ekstremt tydeligt. DR’s øverste ledelse må gøres ansvarlige for miseren, når den i stedet for at rette åbenlyse fejl, vælger at blåstemple dokumentaren. Jeg synes det ville være passende, hvis der blev placeret et ansvar. Det er nødvendigt at tage denne sag ekstremt alvorligt, netop fordi den afslører en fundamental mangel på dømmekraft hos DRs øverste ledelse. Det er helt sikkert, at det ikke skal være konsekvensfrit for DR at sprede misinformation og fake news. Hvad konsekvensen præcis skal være, er for tidligt at sige. Men jeg udelukker intet på forhånd. Nu starter vi så med at kalde kulturministeren i samråd om dette spørgsmål. Den samlede regering har haft meget travlt med at advare mod fake news og underminering af frie valg. Hykleriet er til at få øje på, når regeringen ikke arbejder mere seriøst for at stoppe statens egne institutioners spredning af misinformation.

Opslaget opnår 150 reaktioner, heraf 30 kommentarer. Det er et opslag som fører til mange forskellige synspunkter – og meningsudvekslinger med Daugaard som ivrig debattør. Nogle mener at man skal ophøre med statsstøtte til DR. Direkte adspurgt svarer Daugaard, at hun mener DR skal barberes med en milliard kr. – i forhold til de nuværende fire milliarder kr.. Daugaard bliver spurgt til, hvordan DR skal styres for at undgå tilsvarende problemer. Hendes svar på dette er, at en større del af DR’s produktioner skal ske i udbud.

Kulturminister Jacob Engel-Schmidt fra Moderaterne markerer sig også tidligt:

Kom ud af busken DR! Jeg har åbent kritiseret DR’s dokumentar om kryolit i Grønland – og det er kun berettiget. Det er for mig helt uforståeligt, at dokumentaren ikke tydeligt oplyser forskellen mellem omsætning og fortjeneste. Det er vildledende, uansvarligt og kommer på det værst tænkelige tidspunkt. Det er simpelthen ikke godt nok. Desværre ser vi også skuffende opførsel fra flere af de politikere, der i disse dage kræver, at konkrete medarbejdere bliver fyret fra DR, eller at jeg som kulturminister blander mig direkte i DR’s redaktionelle beslutninger. For blot en uge siden advarede flere af de samme partier mod statslig indblanding i mediers redaktionelle arbejde, da medieansvarsudvalget anbefalede, at en uvildig ombudsmand skulle kunne rejse sager. Nu vil de pludselig have mig som kulturminister til at gribe ind i de redaktionelle beslutninger og fyre folk. Det hænger ikke sammen. Naturligvis er det fristende at agere publicistisk overdommer – men det er en farlig vej at gå, hvis den til enhver tid siddende kulturminister skal kunne hugge hoveder af journalister eller fjerne journalistik fra skærmen. I stedet må DR’s nyhedsdirektør på banen og forklare (og forsvare) journalistikken bag dokumentaren. For naturligvis er det ledelsens ansvar og opgave! Og når stormen har lagt sig, håber jeg stadig, vi kan blive enige om én ting: Politikere skal holde fingrene fra den journalistiske kagedåse – og frie medier skal være fri af enhver kulturministers direkte indblanding. Hvad end jeg ellers måtte mene om journalistikken.

Opslaget opnår 570 reaktioner, heraf 130 kommentarer. Der er gennemgående meget stor enighed med Kulturministeren. Mange siger endda “tak” for et klart budskab. Der er dog også en del, som savner at ministeren helt lukker for DR.

Katrine Daugaard fortsætter:

DR vil undersøge sig selv. Det har jeg ingen tillid til, at de kan. DR’s ledelse har nu i flere dage stået på mål for dokumentaren. Ledelsen har sagt, at den ikke mener, dokumentaren er problematisk og kritiseret andre for at være småracistiske, når man påpeger, at det er mærkeligt, at de bruger en marxistisk indisk økonom frem for de førende danske. Når det er reaktionen fra DR’s øverste ledelse, hvordan pokker skulle vi så have tiltro til, at de kan være selvkritiske og objektive omkring egne fejl? LA kræver i stedet en uafhængig og tilbundsgående undersøgelse, hvor hver en sten bliver vendt, og hvor DR giver fuld adgang til al research, kilder osv. Vi må desværre erkende vi har mistet tiilliden til DRs redaktionelle og journalistiske dømmekraft.

Opslaget opnår 40 reaktioner, heraf ni kommentarer.

I næste opslag skriver Daugaard:

Liberal Alliance foreslår, at der nedsættes en uvildig gruppe af journalister, som skal gennemgå og vurdere DRs research på dokumentaren ‘Grønlands hvide guld’ om kryolitudvinding i Grønland. Vi skal have undersøgt, hvordan pokker det kan gå til, at et statsligt medie, der får 4 mia. kr. om året, ender med at lave en misvisende og groft vildledende dokumentar, som er endt med at påvirke dagsordenen i det grønlandske valg. Det er under al kritik, og det må ikke ske. Vi skal gøre alt, hvad vi kan for at sikre, at det ikke sker igen.

Opslaget opnår 50 reaktioner, heraf ti kommentarer. Blandt kommentarerne er der hverken tillid til folketingets flertal, til DR eller til at der overhovedet findes uvildige journalister.

Katrine Daugaard bliver esktra provokeret af DR’s forsvar:

DR’s ledelse er da helt væk fra vinduet i dagens Politiken. Det er fuldstændig absurd, at vi giver knap fire milliarder offentlige kroner til DR hvert eneste år, som så ikke alene laver en skandaløs dokumentar for pengene, MEN herefter beskylder folk for at være racister, når man kritiserer at de baserer deres falsum på en indisk marxist What the fuck!?

Opslaget opnår 90 reaktioner, heraf 15 kommentarer. En enkelt kommentar opsummerer egentlig de øvrige: “DR gør, hvad de altid har gjort: Fører venstreorienteret manipulation for skatteydermidler!”

Mogens Jensen fra Socialdemokratiet går ind i debatten med en lidt anden vinkel:

Det her er jo en oplagt sag for en medieombudsmand. Det har vi ikke endnu men vi har Pressenævnet. Regner med de tager sagen op og vurderer om der er tale om redelig og hæderlig journalistik.

Opslaget henviser til en artikel på DR.dk: DR’s nyhedsdirektør afviser at trække dokumentar tilbage: Der er ikke noget faktuelt forkert.

Opslaget opnår 60 reaktioner, heraf 15 kommentarer. Kommentarerne er enige med Jensen i, at dokumentaren er misvisende. De forholder sig dog ikke til overvejelserne om Pressenævnet.

Herefter skriver Katrine Daugaard:

DR’s notat om sig selv, rejser ærlig talt flere spørgsmål end det giver svar. Hvorfor valgte man Naja som hovedperson? Og hvorfor informerer man ikke om, at hun er aktivist? Når DR fremstiller hende som forsker efterlader man jo seerne med forestillingen om, at man har med en objektiv ekspert at gøre. Altså lige indtil hun bryder sammen i gråd over de fiktive tal. Den marxistiske økonom som man har skulle helt til Indien for at finde, repræsenterer en marginal og ekstremt politisk vinkel, der åbenlyst afviger markant fra konsensus. DR valgte at præsentere dette som et troværdigt og lødigt indspark ift Danmarks fortjeneste, hvad det tydeligvis er blevet opfattet som af bl.a. selvstyrets formand og en lang række grønlandske politlkere. Dette lugter langt væk af overlagt politisering og vi bliver nødt til at have en uafhængig og kompetent granskning af hvordan det kunne lade sig gøre, at DR sender en dokumentar ud på alle deres platforme. En dokumentar som økonomiske vismænd betegner som groft vildledende. Sandy French sagde i går til Jyllands-Posten, at hun ville ønske at DR havde spottet kritikpunkterne på forhånd. Vi ved nu, at de ikke alene var spottet, der blev advaret meget kraftigt imod at bruge tallene, regnemetoden og bringe dokumentaren. Det så ledelsen bort fra og gjorde ondt værre ved efterfølgende at stå på mål for en vildledende politiseret dokumentar midt i en grønlandsk valgkamp. En undersøgelse hvor DR udviser fuld åbenhed er nødvendig, så vi finder ud af, hvad der er op og ned. Her siger det sig selv, at DR naturligvis ikke skal stå for at undersøge sig selv. Den skal nedsættes politisk

Opslaget opnår 60 reaktioner, heraf otte kommentarer. Kommentarerne er enige om, at DR ikke længere skal finansieres gennem skatter.

Katrine Daugaard fastholder kravet om en uvildig undersøgelse:

DR’s nu udgivne notat understreger nødvendigheden af en uvildig undersøgelse idet notatet rejser flere spørgsmål end den giver svar. DR blev jo advaret.

Opslaget opnår 30 reaktioner, heraf en enkelt kommentarer.

Katrine Daugaard skriver videre:

Gå ind og hør denne uges Q&Co. Her må vi nu forstå, at tallet 400 mia kr slet ikke er interessant. Hvem siger nu det? Jo, det gør dokumentarens hovedfortæller, som er politisk aktivist med en klar agenda. Feks mener hun, at Danmark har begået folkedrab i Grønland. En meget ekstrem politisk holdning. Det bliver der overhovedet ikke informereret om i ‘Grønlands hvide guld’. I stedet bliver hun præsenteret som forsker, hvilket giver seerne indtrykket af, at hun fungerer som objektiv ekspert. Det er ekstremt vildledende og misvisende. Men tilbage til tallet… Hele præmissen for dokumentaren – nemlig at Danmark har tjent 400 mia. kr. på kryolitudvinding – er forkert. Det har fem af landets førende eksperter – heriblandt økonomisk overvismand – slået fast. Og det er tallet der er hele præmissen for dokumentaren. Det er vel også derfor at man har fravalgt førende eksperter som DR normalt bruger og stoler på, netop fordi de ikke ville bekræfte den forkerte præmis – tallet! Personligt synes jeg, det kunne klæde DR’s ledelse at trække dokumentaren tilbage, indtil vi har fået undersøgt processen og researchen bag dokumentaren. Det er derfor LA foreslår at en uafhængig gruppe af journalister skal gennemgå DRs materiale og research. Der er på nuværende tidspunkt alt for mange faktuelle fejl og stor usikkerhed omkring troværdigheden af informationerne til, at den bør være tilgængelig. For så længe den er det, kan misinformationen spredes til flere, der ikke nødvendigvis har fulgt med i denne her debat om fejlene i den. Vi taler om, at en af de største trusler for demokratiske valg er, at lande som Rusland spreder misinformation og fake news. Det er, hvad DR selv har gjort i denne her situation. Det er bestemt ikke en overreaktion at insistere på, at det ikke må ske. Og det skal ikke være konsekvensfrit.

Opslaget opnår 40 reaktioner, heraf ni kommentarer. En enkelt mener, at det så at sige er for sent at trække udsendelsen tilbage. Den bør i stedet modsvares af dybdeborende faktaprogrammer.

I det (foreløbig) sidste opslag skriver Katrine Daugaard fra Liberal Alliance:

Nu har piben fået en anden lyd – dog KUN internt. Først var det seerne som Thomas Falbe gav skylden for ikke at have misforstået dokumentarens ellers korrekte og gode indhold, så var det kritikerne der var racister, nu indrømmer han så alligevel, at han selv har fejlet. Så se dog for pokker at få hevet den film ned og kom ud og undskyld offentligt!

Opslaget opnår 30 reaktioner, heraf tre kommentarer.

Birgitte Bergman fra Konservative blander sig også i debatten:

TÆNK, AT VI ER nået dertil, hvor man næsten forventer af Danmarks public service-mastodont, at mediehusets dokumentarer er politisk drevne og blottet for objektivitet. Vi så det senest med ”Grønlands hvide guld”dokumentaren, som DR efter massivt pres har afpubliceret og tilmed fyret en chefredaktør for. Så grelt er det. Man skulle ellers tro, at DR havde lært noget, efter at de har måttet undskylde for og rette i dokumentarer som ”Spies og morgenbolledamerne” og ”Forfulgt af politiet”. Det næste skud på stammen er ”Slave af Danmark”, og jeg kan ikke være den eneste, som simpelthen ikke stoler på dømmekraften hos DR efterhånden. DET ER DESVÆRRE IKKE uden grund, når man læser ned i forberedelserne af den kommende dokumentar. Ét er historikken med de dybt kritisable dokumentarer hidtil, selvom det endelig har fået store konsekvenser. Troværdigheden og tilliden til DR er historisk lav. Værre er det næsten, at man i DR har villet klæde medarbejderne bag dokumentaren på ved at sende dem på diversitets-workshop. Underviseren var en mangfoldighedskonsulent, der med egne ord helst undgår ”hvide mennesker” og det, der bliver beskrevet ”hvid sved”. Jeg bryder mig virkelig ikke om at påpege det, men er det ikke netop racistisk? Og hvorfor i alverden skal medarbejderne overhovedet i ideologisk skoling, hvor de skal oplæres i at tage afstand fra egen hvidhed? Hvordan kan vi forsvare over for borgerne, der betaler for foretagendet i DR, at den her slags finder sted? I det hele taget savner jeg, at man kan fornemme objektivitet og saglighed i DR’s arbejde. Deres arbejdsgange og vinkling skriger af venstreorienteret, woke bias. Der må slet ikke herske tvivl om, at DR er apolitisk, men det gør der mildest talt lige nu. Det er så ærgerligt, for det er enormt vigtige temaer for vores historie, som DR dækker. Både kryolitminen i Grønland og også den kommende dokumentar om slaveri. I stedet har debatten – inden dokumentaren overhovedet er blevet vist – blandt andet handlet om, hvorvidt man skulle bruge ordet ”slave” eller ”slavegjort”. Sidstnævnte har været vigtigt at bruge for DR, men der er jo ingen almindeligt tænkende mennesker, der ikke ved, at slaverne var slaver mod deres egen vilje. DR er mere opsatte på at være woke og aktivistiske, end de er på at formidle og fortælle vores historie. I Det Konservative Folkeparti har vi selv tidligere foreslået, at DR skulle fokusere mere på rigsfællesskabet i deres indhold. Vigtigheden kan slet ikke underdrives. Desværre har DR forvaltet denne opgave ved at splitte med misinformation og antikolonialistisk sludder, som det er tilfældet i ”Grønlands hvide guld”. Danskerne blev ikke oplyst. Danskerne blev vildledt. Det er ikke public service. Det vidner desværre om, at DR har glemt en stor del af, hvorfor de er sat i verden. De skal ikke behage politiske dagsordener, interessenter eller nogen som helst. De skal fortælle sandheden objektivt og redeligt – også i deres dokumentarer. Nu er vi endt i en situation, som DR selv har skabt, hvor man simpelthen gruer for deres næste bud på en dokumentar. Hvor dramaturgien og politisk aktivisme fylder mere end sandfærdig og troværdig journalistik. SOM POLITIKERE skal vi overholde armslængdeprincippet, men vi har også et ansvar over for alle de mennesker, der betaler for at holde DR kørende. Vi har brug for at se en kulturændring hos DR, og det skal italesættes hos de øverste lag i DR. Jeg frygter nemlig, at det ikke løser de grundlæggende problemer i DR, at man udpeger en redaktør som syndebuk og dropper en dokumentar. Nu hviler øjnene på DR’s næste dokumentarsatsning, og jeg kan ikke være den eneste, der har brug for, at DR genskaber tilliden og tiltroen. Den er der ikke lige nu. Men hvis man skal kunne retfærdiggøre de fire milliarder kroner, som skatteborgerne betaler hvert år, så har DR en enorm opgave foran sig med at bevise, at de kan komme tilbage til deres eksistensgrundlag. Det Konservative Folkeparti er ikke med i medieforliget. Vi så meget hellere et slankere DR.

Opslaget opnår 75 reaktioner, heraf ti kommentarer. Alle kommentarer er enige med Bergman. Den spinkle uenighed handler om at DR blot skal slankes eller helt privatiseres.

Filmtaget

Katrine Daugaard har også stadig fokus på sagen om Filmtaget:

Skandalen fortsætter om Filmtaget, for nu har Ekstra bladet fået bekræftet, at den tidligere ledelse, som påstår at de gik helt frivilligt pga nye jobs, tilsammen fik 1,3 mio. kr. med i lommen. Sidst jeg havde ministeren i samråd, indikerede kulturminister Jakob Engel-Schmidt dog kraftigt, at de to direktører ikke gik af egen drift. – Man (bestyrelsen red.) siger farvel og tak til direktøren og vicedirektøren. Men man fortæller ikke, hvorfor man siger farvel og tak. Det kan jo godt skabe en vis form for undren, sagde ministeren og fortsatte: – Jeg er ikke interesseret i at igangsætte hverken heksejagte eller andet. Men jeg synes, det ville være i orden, at man fortæller, hvorfor man har skiftet ledelse, når man er en ansvarlig bestyrelse.

Opslaget opnår 30 reaktioner, heraf fire kommentarer.

Kulturarv skal sikres

Birgitte Bergman fra Konservative skriver:

Vores kulturarv må ikke skylle væk ! I Det Konservative Folkeparti ser vi det som en helt naturlig og vigtig opgave at værne om vores kulturarv. Der findes tusindvis af bevaringsværdige bygninger rundt om i hele Danmark. Mange af dem er ejet af privatpersoner. Og specielt i Helsingør og Hornbæk har vi gamle bykerner, som vi skal passe rigtig godt på. Ligesom vi langs kysterne har fine gamle bevaringsværdige hus. For os spiller Danmarks kulturarv en helt uvurderlig rolle i vores nationale identitet og historie. De smukke, bevaringsværdige bygninger, som findes i hele landet, er stolte vidnesbyrd om vores fortid. For mig personligt er kulturarven hjerteblod. De smukke gamle hus er ikke kun en del af vores historie – de bidrager også væsentlig til turisme, lokal identitet, skønhed og national stolthed. Jeg elsker selv at rejse efter og besøge de game byer i Danmark og udlandet, og gå på opdagelse i historien❤️ Men vi kan ikke bare tage kulturarven for givet. Det hyppigere og mere ekstreme vejr, der følger klimaforandringerne, truer vores kulturarv. Skybrud, stormfloder og stigende grundvand kan medføre alvorlige skader på både bygningernes struktur og deres omgivelser, og her kan vi ikke bare se passivt til. Det er vores pligt som samfund at beskytte og bevare denne arv for kommende generationer. Vi har fem forslag: 1. Pulje som kommuner kan søge til kystsikring. 2. Skybrudssikring af bevaringsværdige boliger. Blandt andet til dræn og regnvandsopsamling. 3. Forflytning af truede bygninger. I enkelte tilfælde kan det være nødvendigt at flytte dansk kulturarv. 4. Udtag klimasikringsinvesteringer fra det kommunale anlægsloft. 5. En national plan. Der findes ikke en plan over, hvilke bevaringsværdige bygninger, der er udsatte, men det bør laves. For det er vigtigt og vi skal i gang før det bliver for sent.

Opslaget opnår 30 reaktioner.

Trivsel

Kulturminister Jacob Engel-Schmidt fra Moderaterne skriver:

Skærmen stjæler barndommen fra vores børn. Trivselskommisionen har mange gode og vigtige anbefalinger. Her er to af de vigtigste: Lad kulturen og fritidsaktiviteterne erstatte skærmtid og endeløs scrolling!

Opslaget opnår 4.400 reaktioner, heraf hele 1.100 kommentarer. Det må næsten være rekord for ministeren. Kommentarerne går i rigtig mange retninger. Mange er enige med ministeren. En del mener at det er hyklerisk, når folketingspolitikere samtidig sidder med mobiltelefon i folketingssalen. En del mener at folketinget skal blande sig udenom. Mange synes at bedre normeringer er vigtigere for trivsel i skolen.

Red grisene

Det mest likede opslag i februar bliver dog Pia Kjærsgaards reaktion på Marco Evaristtis udstilling And Now You Care i Kødbyen i København:

JEG ER RASENDE!

“Kunstneren” Marco Evaristti vil i dag lave et “kunstværk”, hvor han vil udsulte tre små grise i Indre København.

De tre små grise vil blive placeret i et bur, hvor folk kan komme og kigge på dem indtil de dør af sult og tørst.

Jeg har dog aldrig hørt om noget mere bizart! Sådan en idiot. Hvad bilder han sig ind?!

Hjælp med at få stoppet ham og red de stakkels grise fra den perverse “kunstner”.

Del opslaget, så det når ud til så mange som muligt og vi forhåbentligt kan få stoppet dette svineri!

Opslaget opnår over 40.000 reaktioner, heraf 7.400 kommentarer. Langt de fleste kommentarer er enige med Kjærsgaard, nogle synes fx at kunstneren selv skulle udsættes for samme behandling. Der er dog også en del, som undrer sig over at der ikke er nogen forargelse over behandlingen af grise i det konventionelle landbrug.

Søndag Aftens gennemgang af folketingspartiernes kulturordføreres opslag på Facebook er baseret på opslag fra 1. til 28. februar 2025.

For god ordens skyld skal vi gøre opmærksom på, at det ikke er alle folketingets kultur-, medie- og idrætsordførere, som har en Facebook-profil, endsige som aktivt bruger Facebook. Naturligvis foregår kulturpolitiske debatter også mange andre steder.