Aktuelt · Finanslov · Medier og internet · Politik
Facebook i oktober: Radio24syv
Debatten om Radio24syv fyldte voldsomt på politikernes Facebooksider i oktober. Der blev dog også plads til lidt om en radikal kulturplan og omprioriteringsbidraget.
23. oktober offentliggjorde Radio- og TV-nævnet beslutningen om at den opslåede DAB-kulturkanal skal gå til Radio Loud. Det førte til en sand proteststorm.
Først og stærkest med kritikken var den radikale Jens Rohde.
Rohdes 24syv-kampagne
I det første opslag skriver Rohde:
Jeg er sikker på, at de mennesker, der sidder i Radio og TV nævnet er dygtige mennesker med stor indsigt i mange ting.
Men jeg forstår ikke, hvordan en kulturminister kan udpege et Radio og tv-nævn, som i den grad glimrer ved totalt fravær af praktisk erfaring med radio og tv.
Og jeg forstår ikke, hvordan et udbudsmateriale kan glimre ved fravær af vægtning på praktisk erfaring.
Og jeg forstår ikke, hvordan økonomi kan vægte mest i et udbud, hvor pengene på forhånd er fundet af politikerne.
Det er absurd!
Opslaget henviser til en artikel på dr.dk: Her er de syv personer, der afgjorde Radio24syvs skæbne.
Opslaget, som er det første om Radio24syv, opnår 1.500 reaktioner, heraf 209 kommentarer. Stort set samtlige kommentarer er enige med Rohde. Der rettes meget skarpe angreb på såvel folketingets medlemmer som på medlemmerne af Radio- og TV-nævnet.
Undervejs skriver Jens Rohde “Vi andre har forsøgt at give stationen en chance for at overleve”, som en ubetinget tilkendegivelse af hans formål med opslaget.
I næste opslag om sagen, skriver Jens Rohde:
Jeg kan ganske enkelt ikke sidde med hænderne i skødet og bare se på, hvad der sker. Nævn eller ej.
Hvordan kan man lave en pointgivning af økonomi, som er så voldsom i forskel, når det er minimalt i forhold til samlet budget? Loud får syv point og 24syv får 1 point. Forskellen er 15 mio. i et samlet budget på 280 mio.!!!!
Det kan da aldrig retfærdiggøre en sådan skala.
Havde man lavet en 1,2,3 skala, som vel er mere naturlig, var resultatet samlet blevet et andet. Ellers viser min lommeregner, at et syvtal til den ene, skulle udløse 6,4 til den anden.
Hvorfor blander nævnet sig overhovedet så drastisk i økonomien, når den er besluttet politisk og i udbud kun tillægges 25 procent?
Hvorfor melder man pludseligt for en uge siden ud, at man mener, at landsdækkende radio ikke indbefatter Lolland og Bornholm og andre steder, men kun udgør 82 procent?
Hvorfor 82 procent?
Hvorfor vurderes en række ansøgere på en økonomisk distributionsomkostning på hele landet og andre på kun 82 procent. DAB er en dyr distributionsteknologi.
Hvordan kan man nå frem til, at Loud med nogle få lokalradioer skulle være bedre til udlandsstof og nyheder end de øvrige med årelang erfaring?
Hvordan kan Loud score bedre på realisme, likviditet og afkast, når sandheden er, alt hviler på “måske” og “samtaler med potentielle” partnere mv.
Hvordan kan Nævnet eksplicit betvivle Louds evne til at efterleve minimumskrav til public service indhold og alligevel give højere karakter på centrale dele heraf til Loud end til de to øvrige?
Jeg har nu gennem- og nærlæst stort set al materiale og begrundelser for point i alle faser.
Mange, mange, mange spørgsmål tårner sig op. Jeg vil gå så langt som til at sige, at jeg aldrig har set noget lignende. I 36 år har jeg haft med radio at gøre. Jeg har set mange sendetilladelser og ansøgninger herom. Jeg har også som kommunalpolitiker set mange udbud og truffet mange beslutninger på baggrund heraf. På godt og ondt.
Jeg har aldrig set noget så langt fra virkeligheden og så grotesk som dette.Jeg er helt på det rene med at få skudt både hint og dint i skoene nu, men det får så være.
Jeg er både politiker og radiomenneske, og det her hænger rent fagligt bare slet ikke sammen!
Læg dertil, at jeg gerne vil garantere, at en rundringning til EL giganten, Hi-fi klubben mv vil godtgøre, at intet menneske i Louds målgruppe kunne finde på at købe en DAB-radio.
Kulturministeren må svare på en lang række spørgsmål, og de der ikke vil overveje situationen, vil radiohistorien dømme hårdt! Og den har ellers i fyrre år været udsat for blæst af hvert fra politisk hold.
Opslaget henviser til en artikel på TV2.dk: De radikale vil have DAB-udbuddet til at gå om.
Opslaget opnår knapt 2.700 reaktioner, heraf hele 350 kommentarer. Langt de fleste kommentarer bakker Rohde op og er glade for, at han kæmper for Radio24syv. Mange har negative forventninger til Radio Loud. En del udtrykker forskellige konspirationsteorier om lukningen af Radio24syv. Enkelte gør Rohde opmærksom på armslængdeprincippet og en enkelt citerer pointsystemet fra udbudsmaterialet for at forklare, hvorfor dette tæller med.
Dagen efter dette, publicerer Jens Rohde et åbent brev til den fungerende kulturminister. Brevet er skrevet sammen med Britt Bager (V), Søren Søndergaard (EL), Jacob Mark (SF) samt Birgitte Bergman (KF).
Opslaget opnår godt 2.700 reaktioner, heraf 295 kommentarer. Igen bakkes Jens Rohde op – men argumenterne adskiller sig ikke fra hans tidligere opslag.
Og endnu en dag senere, skriver Jens Rohde:
Eksperter i Politiken og Berlingske siger det klart: Der kan være gode grunde til, at udbud skal gå om. Jeg siger: Der er stort set ikke andet end gode grunde.
Rohde henviser til en artikel i Berlingske: Alvorlig tvivl i Radio24syv-sagen: »Der kan anføres gode grunde til, at dette udbud bør gå om«
Opslaget opnår “kun” 70 reaktioner, heraf 57 kommentarer. Også her er der generelt opbakning til Rohde. Enkelte mener dog ikke, at man kan gøre et udbud om, bare fordi politikere mener, at den forkerte vandt udbuddet.
To dage efter, skriver Rohde:
Det går den rigtige vej.
Jeg har her til morgen skriftligt foreslået ministeren og medieordførerne, at vi administrativt forlænger sendetilladelsen, dvs. på DAB til Radio 24syv og finder pengene til det.
Så kan udbuddet gå om, og vi slipper for Dead Air, som ingen kan være tjent med.
Del gerne, hvis du er enig. Kampen er inde i en afgørende fase, og lige om lidt er det slut, hvis ikke alle gør noget.
Opslaget henviser til en artikel I Berlingske: Sent søndag aften meldte V-profil sig i koret af kritikere: Radioudbud bør gå om.
Opslaget opnår 2.300 reaktioner, heraf 222 kommentarer, som ikke bringer nye synspunkter.
Og endnu en dag senere skriver Rohde:
Og det behøver man ikke engang at være professor for at se!
Rohde henviser til en artikel i Ekstra Bladet: Professor: Sjusk og dårlig matematik bag Radio24syv-slagtning.
Opslaget opnår 449 reaktioner, heraf 51 kommentarer som stort set alle er enige i, at Radio24syv skal fortsætte.
Andre om 24syv
Også andre politikere er optaget af sagen om Radio24syv.
Birgitte Bergman, Konservative, skriver:
Den daværende kulturminister Per Stig Møller var arkitekten bag Radio 24/7, som er en historisk succes.
Tanken med taleradiokanalen var oprindeligt at få flere til at interessere sig for samfunds- og kulturstoffet i bred forstand ved at skabe et alternativ til P1. I dag har Radio24syv knap 500.000 lyttere, mens P1 har 700.000, så det må i høj grad siges at være lykkedes.
Jeg undrer mig som ny medieordfører over dette forløb. Naser Khader og jeg har drøftet forløbet og konservative har fra dag 1 været imod en udflytning af radio 24/7.Jeg vil derfor bede om en redegørelse fra kulturministeren og fra Radio- og TV nævnet om deres overvejelser og om reglerne er overholdt i udbudsrunden. Der er flere ting, som undrer mig.
Opslaget henviser til en artikel på TV2.dk: De radikale vil have DAB-udbuddet til at gå om.
Opslaget opnår 66 reaktioner, heraf otte kommentarer. Kommentarerne er enige med Birgitte Bergman, bortset fra en enkelt som gør opmærksom på, at årsagen findes i den mediepolitiske aftale, som også de konservative var en del af (dog før Birgitte Bergman blev valgt til folketinget).
I et andet opslag skriver Birgitte Bergman:
Sikke en medie politisk uge.
Jeg er stadig rystet over resultatet over udbuddet fra Radio- og TV Nævnet vedr. den nye DAB-kanal.
Der er en grund til at jeg har bedt om en redegørelse.1. Hvordan kan det være, at det tæller så lidt, når man har så meget erfaring. Det virker da mærkeligt for alle som læser resultatet.
2. Har Nævnet tænkt over hvilken type unge mennesker, der eventuelt skal være målgruppen for taleradio sendt i dagtimerne? Jeg har meget svært ved at komme i tanke om nogen.
3. Vi er alle bevidste om, at DAB 1 (dækker 80% af landet) og DAB 2 (dækker hele landet) begge står som mulighed i materialet. Men det afgørende er, at forskellen i vurderingen ikke bliver udlignet økonomisk.Det kan efter min opfattelse ikke være rimeligt, at man de facto straffer en ansøger for at ville gå på DAB 2, altså hele landet.
Men Kulturministeren og Radio- og TV nævnet skal have mulighed for at forklare sig. Og så må vi se på mulighederne rent juridisk for om udbuddet kan gå om.
Hvis du spørger mig lige her og nu, på det oplyste grundlag jeg har nu – så hælder jeg til at udbuddet skal gå om.
Opslaget afføder 287 reaktioner, heraf 37 kommentarer. Langt de fleste kommentarer takker Birgitte Bergman. Enkelte gør dog opmærksom på, at det var den daværende VLAK-regering og Dansk Folkeparti som reelt aflivede Radio24syv.
I et tredje opslag skriver Birgitte Bergman:
Det Konservative Folkeparti har sammen med Det Radikale Venste, Venstre, SF og EL i går sendt et åbent brev til den fungerende kulturminister Rasmus Prehn vedr. udbuddet af den nye DAB-kanal.
Opslaget opnår 48 reaktioner.
Jacob Mark, SF, skriver
Det er en radiopolitisk katastrofe, at man efter otte års hårdt arbejde bare hælder Radio 24syv ud med badevandet.
De har ændret måden at lave radio på. De har udvidet andelen af radiolyttere. De har revolutioneret podcast-lytningen. De har lavet nye spændende programmer og masser af kritisk journalistik.
De blå partier lavede før valget den eklatante svinestreg overfor kanalen, at de indrettede det nye udbud således at det nærmest var umuligt for 24syv at byde på det.
Så kom partierne under så stort pres, at de alligevel gjorde det muligt for 24syv at søge om at blive en DAB-kanal. (Og internet)
Det videreførte vi selvfølgelig da vi fik flertal – men nu har Radio24syv så alligevel tabt udbuddet – til en kanal, der ikke umiddelbart er landsdækkende, selvom kravet var at den skulle være landsdækkende. Radio 24syv tabte bl.a. på økonomien – fordi de ansøgte om at bruge hele den økonomi, vi bad dem om og ikke mindre. Det blev de straffet for. Hvorfor??Jeg er gået sammen med RV, Ø, Venstre og Konservative om at bede om et hastemøde og en undersøgelse af sagligheden i udbuddet. Vi har sendt et brev til ministeren sent i går aftes.
Det skal siges, at jeg intet har imod vinderne af udbuddet fra Radio Loud, som jeg er overbevist om kan lave et fedt produkt. Men det er sgu en pinlig brug af skattekroner, der nu kan føre til 24syvs død. Og det skal vi se om vi kan gøre noget ved politisk.
Opslaget opnår over 1.600 reaktioner, heraf 162 kommentarer. Langt de fleste kommentarer mener, at det er en skandale at Radio24syv må lukke. Mange betoner at det er den forrige regerings skyld. Nogle påpeger, at også Jacob Mark skal passe på med armslængden.
Pernille Vermund, Nye Borgerlige, skriver:
Radio 24/7s lukning skyldes reelt, af politikerne insisterede på at bestemme, hvor radioen skulle bo, og hvor programmerne skulle produceres.
Politisk indblanding er gift for alt privat initiativ og især for medier.
Nye Borgerlige vil vaccinere medierne i Danmark mod politisk indblanding.
Fjern statsstøtten og lad danskernes medievalg og forbrug bestemme udbuddet.
Det vil give de bedste tilbud med politisk uafhængige redaktioner.
Opslaget opnår knapt 1.300 reaktioner, heraf 205 kommentarer. Kommentarerne er virkelig forskellige. Der er opbakning til synspunktet om, at medier ikke skal have statsstøtte. Derudover fører tråden ud i mange hjørner. Pernille Vermund går frisk til modsvar i ny og næ.
En radikal plan
Zenia Stampe skriver:
VI SKAL HAVE EN HELT NY KULTURPOLITIK I DANMARK
De sidste to årtiers DF-dominerede kulturpolitik har været præget af nedskæringer og symbolpolitik. Det skal vi lave om på. Nedskæringer skal erstattes med investeringer. Og tomme symbolpolitiske markeringer skal afløses af en oprigtig interesse for kunstens rolle i samfundet. Det har jeg skrevet en kronik om (den er desværre lukket). Men det korte budskab er: Det kræver prioritering. Vi vil bruge vores indflydelse til at sætte kulturen på dagsordenen og budgettet. Vi begynder allerede med den kommende finanslov!
Opslaget henviser til en egen kronik i Politiken: Zenia Stampe: Kom nu Joy. Drop symbolpolitikken i kulturpolitikken.
Opslaget opnår 197 reaktioner, heraf 34 kommentarer. De fleste kommentarer har den sædvanlige syrlige holdning til Zenia Stampe. En del er dog glade for kronikken, mens andre spørger til pengene.
Zenia Stampe, følger op med et nyt opslag:
I morgen lancerer vi et radikalt kulturudspil, der stopper flere års nedskæringer og giver en ordentlig saltvandsindsprøjtning til flere dele af kulturlivet. De andre støttepartier arbejder også for at skrotte omprioriteringsbidraget, men vi er de eneste, der kæmper for flere midler. Derfor kalder vi vores udspil for en investeringsplan.
Her er et kort resumé over hele udspillet:
Omprioriteringsbidraget sløjfes fra 2020.
Mere rytmisk musik rundt om i landet: 20 mio. kr. til flere regionale spillesteder, honorarstøttede spillesteder og talentudvikling.
Mere klassisk musik rundt i landet: 21 mio. kr. til at styrke Copenhagen Phil – Hele Sjællands Symfoniorkester, de andre landsdelsorkestre og Danmarks Underholdningsorkester.
Mere teater rundt i landet: 30 mio. kr. til at små turnégrupper kan få fast bevilling.
Flere på museum rundt om i landet: 32 mio. kr. som skal muliggøre, at flere museer kan få status som statsanerkendte, samt at museerne kan blive dannelsesinstitutioner i lokalområdet for børn og voksne.
Litteraturen ind i den offentlige samtale: 25 mio. kr. som gives til at styrke danskernes forhold til litteratur, så flere – både børn og voksne – læser litteratur og deler oplevelsen med hinanden. Initiativerne omfatter en opfølgning på den nationale læsestrategi for børn og unge, et nyt initiativ med ’nationens bogklub’, der udbreder ny dansk litteratur gennem uddeling af bøger og offentlige læse-arrangementer.
Vi vil sætte kulturen på dagsordenen – både i de kommende finanslovsforhandlinger og den offentlige samtale.
Opslaget opnår 523 reaktioner, heraf hele 93 kommentarer.
Langt de fleste kommentarer er glade for udspillet. Enkelte spørger, hvor pengene skal komme fra. Og nogle mener, at velfærdsområder som børn og psykiatri trænger mere.
En enkelt ytrer ønske om, at man også ville prioritere billedkunsten udenfor museerne. Til dette svarer Zenia Stampe: “Det vil jeg VILDT gerne have dine input til. Vi tænker ofte meget institutionelt, men jeg er meget optaget af også at få kunstnernes perspektiv med”, hvilket vist fører til nærmere udveksling af kontaktoplysninger.
I et andet opslag skriver Zenia Stampe:
NU! Nu forandrer vi dansk kulturliv.
De sidste to årtier har kulturpolitik stort set kun handlet om nedskæringer. Når der en sjælden gang er blevet investeret, har det været i symbolpolitiske slag i luften. Men nu er der kommet et nyt flertal, og det skal bruges. Dansk kultur er det vigtigste, vi har. Det skal vi investere i – for vores egen skyld, og for dem der kommer efter os.
Derfor er jeg stolt over at kunne præsentere Radikale Venstres kulturudspil til finansloven på mere end 200 mio. kr. Vi vil stoppe nedskæringerne og tilføre nye investeringer til gavn for alle danskere. Kulturen er det, der gør os til mennesker. Den danske kultur er det, der gør os til Danmark. Derfor vil vi kæmpe hårdt for at få en ny stærk kulturpolitik i Danmark.
Opslaget henviser til en artikel på Politiken.dk: Radikale vil oprette nationens bogklub, som skal dele gratis bøger ud.
Opslaget opnår 467 reaktioner, heraf hele 96 kommentarer. De fleste kommentarer er negative til forslaget om uddeling af bøger.
Dagen efter skriver Stampe:
Her kommer det så: Vores investeringsplan for kulturen. De sidste mange års kulturpolitik er en lang historie om afvikling og symbolske slag i luften. Derfor er jeg hamrende stolt over, at vi nu sætter kunsten og kulturen på dagsordenen og finansloven. Vi gør det med en bred investeringsplan, der både rummer initiativer inden for den rytmiske musik, den klassisk musik, scenekunsten, museerne og litteraturen.
Jeg har allerede modtaget en del reaktioner – nogle kan ikke forstå, at vi overhovedet skal bruge penge på kunst og kultur. Jeg er lodret uenig! Kunst og kultur er en vigtig del af vores liv og samfund. Vi går til kunsten og kulturen, når vi søger inspiration og refleksion. Men vi søger også mod kunsten og kulturen, når vi gerne vil have noget at samles med andre om.
Derfor er jeg stolt over, at vi som parti tør sige højt og tydeligt: Det er tid til at prioritere kunsten og kulturen.
Zenia Stampe henviser til Den radikale investeringsplan for kulturen.
Opslaget giver 146 reaktioner, heraf 32 kommentarer. Langt de fleste kommentarer handler om den del af forslaget, der handler om “Nationens bogklub”, alle kommentarer er uenige i dette forslag, de fleste henviser til de gode biblioteker. I øvrigt er de fleste kommentarer glade for de Radikales plan.
Zenia Stampe har yderligere et opslag om planen, det afføder 120 reaktioner, heraf blot to kommentarer.
Også Jens Rohde fra samme parti skriver om de radikales forslag:
Nu er det på tide at gøre op med årtiers kulturtyveri. Vi lægger en investeringsplan frem i forbindelse med vort finanslovsforslag.
Opslaget opnår 112 reaktioner, heraf 20 kommentarer. Opslaget deler vandene, nogle er glade for initiativet, en del vil hellere prioritere velfærd.
Da kritikken af forslaget breder sig i medierne, skriver Rohde:
Men det er jo mageløst!
De partier, som opfandt kulturkanonen og står bag 7 kanonudvalg og 108 værker med statslig anerkendelse, får pludselig smagsdommerkvababbelse og McCarthy-paranoia over, at Radikale nu rent faktisk vil bringe den selvsamme kunst ud til danskerne. Samtidig vil vi gerne give særligt unge mennesker følelsen af, hvad det vil sige at have bøger i reolen og kunne samles om litteraturen.
Der er kun een ting, der er “jammerligt” her. Og det er selvmodsigelsen fra de politikere, som de seneste år med hæmningsløs smagsdommeri og aldrig svigtende præcision har taget kulturpenge fra dem, de ikke kan lide og kanaliseret dem over til egne yndlinge.
Forslag: Vi kunne jo begynde med at distribuere værkerne i deres egen kulturkanon eller litteratur herom ud til danskerne.
Var det ikke meningen med den?
Han henviser til en artikel i Berlingske: Kulturordførere skrotter Stampes nationale bogklub: »Det er en jammerlig idé«.
Opslaget opnår 396 reaktioner, heraf 93 kommentarer. Stort set samtlige kommentarer er uenige i forslaget og henviser til bibliotekerne. Jens Rohde replicerer med “vi støtter også bibliotekerne”.
Omprioriteringsbidraget
Birgitte Bergman, Konservative, skriver:
Kære kulturminister – lad os nu få alle kortene på bordet!
Kulturminister Joy Mogensen har allerede erkendt og undskyldt, at hun har sminket tallene for besparelserne på kulturområdet. Tak for den undskyldning.
Men lad os nu få hele sandheden frem. Bliver omprioriteringsbidraget afskaffet på kulturområdet eller ej? Svaret er ikke klart og tydeligt. Jeg frygter stadig, at Kulturområdet skal stadig spare. Nu skal kulturbesparelser være op til forhandlinger.
Birgitte Bergman henviser til en artikel på Altinget.dk: Regering vil forhandle om nye kulturpenge på finansloven.
Opslaget opnår 13 reaktioner.
I et andet opslag skriver Bergman:
Birgitte Bergman:
Har vi nået loftet ?
Har vi for mange turister i Danmark?
Og hvad er det egentlig turismen betyder for Danmark ?
Hun henviser til en egen artikel i Nordjyske: Har vi nået loftet?
Opslaget opnår 19 reaktioner.
E-sport
Venstres Stén Knuth skriver:
Én af de hurtigst voksende (og mest spændende) sportsgrene er E-sport. Det har jeg gjort mig tanker om.
Skal politikerne blande sig i det? Ja synes jeg, og som Idrætsordfører for Venstre, Danmarks Liberale Parti er her en del af mine refleksioner.
Danmark er førende, og lad os vedblive at være det. Og her tror jeg på at et endnu stærkere forbund kan være unge, forældre, klubber, ledere og trænere en kæmpe hjælp.
Biproduktet ved at gøre foreningerne endnu stærkere, er jo også at bygge videre på det fundament som Danmark er bygget på – nemlig foreningsDanmark, hvor vi får demokratiet, det sociale, og integration ind under huden.
Opslaget opnår 152 reaktioner, heraf 55 kommentarer. Enkelte mener ikke at e-sport har noget med sport at gøre. Langt de fleste indlæg diskuterer dog veje til at forbedre forholdene for e-sporten, samarbejdsmuligheder m.m.
Kultursolidaritet
Fungerende kulturminister, Rasmus Prehn, har et debatindlæg i Politiken: Den socialdemokratiske kulturkamp er kampen for kultursolidaritet. På Facebook skriver han:
Så har jeg stemplet ind i kulturkampen. Hører meget gerne dine synspunkter. Trods mit budskab om kultursolidaritet er indlægget gemt væk af Politiken bag en betalingsmur.
Opslaget opnår 101 reaktioner, heraf 25 kommentarer.
En af kommentarene angriber Rasmus Prehns billede “Man får for eksempel ikke flere folk til at lære at svømme eller til at svømme mere ved at hælde mere vand i bassinet” og tilføjer “man får i hvert fald ikke flere folk til at lære at svømme ved at tømme bassinet.” Kommentaren fremhæver, at det, kultursektoren beder om, ikke er flere penge, blot at omprioriteringsbidraget fjernes.
Rasmus Prehn svarer: “Naturligvis skal vi ikke fortsætte omprioriteringsbidragene til bassinet er helt tomt. Det ønsker ingen. Slet ikke socialdemokratiet. Vi har stoppet omprioriteringsbidragene på en række områder. Men er ikke helt i mål endnu. Det skal imidlertid ikke forhindre os i at tænke over, at kultur ikke altid handler om penge, men også om fællesskaber, om at gøre noget mere for hinanden og om solidaritet.” Mange andre deler synspunktet, at omprioriteringsbidraget skal væk.
Søndag Aftens gennemgang af folketingspartiernes kulturordføreres opslag på Facebook er baseret på de nye ordføreres opslag fra 1. til 31. oktober 2019.
For god ordens skyld skal vi gøre opmærksom på, at det ikke er alle folketingets kultur- og medie- og idrætsordførere, som har en Facebook-profil, endsige som aktivt bruger Facebook. Naturligvis foregår kulturpolitiske debatter også mange andre steder.
I don’t think the title of your article matches the content lol. Just kidding, mainly because I had some doubts after reading the article.