Søndag Aften

    Kulturpolitik - med andre ord

    • Arkitektur og design
    • Biblioteker
    • Film
    • Kunst og museer
    • Litteratur
    • Medier og internet
    • Musik
    • Politik
      • EU
      • Finanslov
      • Kommunerne
    • Teater og dans
      • Seneste

        Helt aktuelt

      • Kommunerne: pæn stigning på kulturbudgetter

        februar 6, 2023

      • 2023: kommunernes top-ti

        februar 6, 2023

    Aktuelt · Finanslov · Idræt · Kunst og museer · Medier og internet · Ophavsret · Politik

    “Deler ministeren den betragtning, at vi engang skulle beskytte kunsten mod tyveri og hærværk udefra, men at vi nu skal beskytte vores kunst mod ledere af de kunstneriske uddannelser?” og 721 andre spørgsmål til kulturministeren

    • oktober 4, 2021
    Share
    Print Friendly, PDF & Email

    Kunstakademiet, Grundtvig Centret, vandmøller, MGK-skoler, internationale sportsbegivenheder, Den Store Danske og klimakampen var blandt de kulturpolitiske emner, der optog folketingspolitikerne i det forgangne år.

    Blandt de sager, som fik følelserne i kog i det forgangne folketingsår, var sagen om bustenedsænkningen i Københavns Havn udført af en institutleder ved Kunstakademiet, den såkaldte rematerialisering. Især borgerlige politikere valgte at se sagen som et udtryk for sædernes forfald i almindelighed og kunstelitens uansvarlighed i særdeleshed.

    Da sagen kommer frem, er der åbenlyst en mistanke om, at det er studerende, der står bag aktionen. Birgitte Bergman fra Konservative spørger:

    Er ministeren bekendt med, om man på Kunstakademiet forsøger at finde frem til, hvem der fjernede og derefter ødelagde busten af Frederik V ved at kaste den i vandet, og hvilke konsekvenser det vil få for de pågældende – navnlig hvis det viser sig, at der er tale om studerende ved akademiet?

    Man forstår så godt, at overraskelsen må have været stor, da ophavskvinden viste sig for offentligheden. Herefter kommer en sand byge af spørgsmål fra Bergmann:

    [ su_quote]

    • Deler ministeren den betragtning, at vi engang skulle beskytte kunsten mod tyveri og hærværk udefra, men at vi nu skal beskytte vores kunst mod ledere af de kunstneriske uddannelser?
    • Er ministeren bekymret for, at øvrige værker, som er i Det Danske Kunstakademis besiddelse, risikerer at lide samme skæbne som busten af Kong Frederik V?
    • Er ministeren bekymret for, at Det Danske Kunstakademis institutleder eller en del af den øvrige ledelse vil spænde akademiet for deres moralsk overlegne ideologiske vogn, hvor destruktion af andres værker er en del at måden, hvorpå man udtrykker sin snævre identitetspolitiske dagsorden? [/su_quote]

    I alt stiller Birgitte Bergman 15 spørgsmål til ministeren om bustesagen. I alle svar betoner ministeren, at hun ser på sagen med samme alvor som spørgeren og tager en række ledelsesinitiativer i forhold til skolen.

    Morten Messerschmidt, Dansk Folkeparti evner også at give sagen fuld patos i hans spørgsmål til ministeren:

    Hvordan vurderer ministeren det, når 700 kunstnere – heraf en del studerende – erklærer opbakning til vandalisten Katrine Dirckinck-Holmfeld og hendes udåd ved kunstakademiet, herunder om ministeren vurderer, at disse mennesker udgør en trussel imod dansk kunst og kultur, og hvilke forebyggende foranstaltninger påtænker ministeren for at komme eventuel ny vandalisme i forkøbet og for at standse spredningen af usunde tendenser i det danske kunst- og kulturliv, jf. https://www.idoart.dk/blog/solidaritet-med-katrine-dirckinck-holmfeld-og-anonyme-billedkunstnere?

    Her finder Messerschmidt således anledning til at kreere et helt nyt ord, “vandalist”.

    Nikolaj Frederik Severin

    Morten Messerschmidt har ofte en noget vred og belærende tone i sine spørgsmål:

    Vil ministeren oplyse, hvad regeringens gentagne vægring ved at afsætte midler til Grundtvig Centeret skal tages som udtryk for, herunder redegøre for, hvordan ministeren mener, at det påvirker arbejdet med offentliggørelsen af Grundtvigs samlede værker, når ministeren nu for andet år i træk ønsker at sløjfe bevillingen til Grundtvig-Centeret – og i den forbindelse forklare, hvilken værdi ministeren mener, at en halv udgave af Grundtvigs samlede værker har? Endvidere bedes ministeren redegøre for Nikolaj Frederik Severin Grundtvigs værkers betydning set med ministerens øje, og hvilken indflydelse ministeren mener, at Grundtvig har haft for dansk demokrati, historie, kultur, kristendom og åndsliv.

    Det som almindeligvis opfattes som afslag på tilskud til en given sag, formuleres her ligefrem som en “vægring” og “sløjfe bevilling”. Det virker naturligvis ikke logisk, at stoppe en udgivelse halvvejs. Måske skulle Messerschmidt så have overvejet, hvorfor finansloven for 2019, som hans eget parti var medansvarlig for, havde sat bevillingen til Grundtvig Centeret til at ophøre ved udgangen af 2019. Når man bygger et hus, plejer man almindeligvis at budgettere hele byggesummen fra start til slut og ikke lade det afhænge af drypvise bevillinger.

    Messerschmidt krav om, at kulturministeren skal redegøre for Nikolaj Frederik Severin Grundtvigs samlede betydning for dansk åndsliv, har mere karakter af en lærer, der udspørger en uartig elev, end et ønske om at få det egentlige svar. Hvorfor Messerschmidt så vælger at spørge netop kulturministeren, når den tidligere bevilling var i Uddannelses- og forskningsministeriets regi – og også kom det ved finansloven for 2021, må henstå i det uvisse.

    Den Store Danske og lex.dk

    Morten Messerschmidt kan også virke noget utålmodig i sine spørgsmål. 10. juni spørger han ministeren om hun vil sikre penge på finansloven for 2022 til Den Store Danske og lex.dk. Hertil svarer ministeren at hun ikke kan oplyse om næste års finanslov. 15. juli spørger så Messerschmidt igen om ministeren vil skaffe penge til formålet. Herefter lukker ministeren munden på Messerschmidt ved at svare:

    Regeringens finanslovsforslag for 2022 offentliggøres senest den 31. august 2021.

    Og sporten, langt

    Tidligere kulturminister og nuværende folketingsmedlem for De Frie Grønne, Uffe Elbæk, er bekymret for menneskerettighederne ved forestående internationale sportsbegivenheder som fx VM i Quatar og Vinter-OL i Beijing. Det stiller han i alt 13 spørgsmål om. Ind i mellem er variationen mellem spørgsmålene ret beskeden, fx disse to spørgsmål, stillet samme dag:

    Hvad skal der til for, at kulturministeren ikke ønsker at deltage i VM i Qatar?

    og

    Hvad skal der til, dvs. hvilket beslutningsgrundlag skal der til for, at regeringen vælger ikke at sende officielle politiske repræsentanter til VM i Qartar?

    Forskellen består således i, at han anden gang præcisere at det handler om beslutningsgrundlag og udvider spørgsmålet til at handle om officielle repræsentanter og ikke blot kulturministeren. Elbæk kender naturligvis på forhånd svaret, da han jo selv som kulturminister valgte at deltage ved fodbold-EM i 2012 i Ukraine.

    Klimakampen og public service

    Uffe Elbæks partifælle Sikander Saddique er optaget af klimakampen og mener også at dette skal udmøntes gennem tv. Han spørger ministeren:

    Vil ministeren stille krav til, hvilke former for reklame public service-medier lægger platforme til – herunder reklamer, der søger at øge klimaødelæggende forbrug?

    Ministerens svar – som nok har været blandt de mere muntre at udforme – beskriver regelværket for dansk public service tv, som indebærer, at der ikke sendes reklamer på public service-medier. Elegant afsluttes svaret:

    Jeg har derfor ingen aktuelle planer om at ændre reklamereglerne.

    Men Saddique har flere spørgsmål til mediernes klimahåndtering.

    Set i lyset af public service-mediernes dækning af corona-pandemien, mener ministeren så, at public service-medierne dækker den mindst lige så alvorlige klimakrise grundigt nok?

    Her må ministeren forklare spørgeren om armslængdeprincippet for public service-medierne. Spørgsmålene fra Saddique afspejler en begrænsning i spørgsmålsinstituttet. Han ønsker naturligvis ikke en belæring om gældende regler, som han givetvis er enig i.

    Derimod ønsker Saddique en diskussion om, hvordan man kan styrke klimakampen, også på kulturministeriets område. Svagheden er så, at han ikke selv stiller forslag til, hvad der kan gøres, men blot afventer eventuelle ministerinitiativer. Dybest set er realiteten i Saddiques sammenligning mellem corona og klima, at han derved tilslutter sig den samme form for krisehåndtering, nemlig at statsministeren også skal styre os gennem denne krise.

    Ministeriet og dets medarbejdere

    Langt de fleste spørgsmål fra politikerne til ministeren er naturligvis politiske i den forstand, at man ønsker at fremme en bestemt sag, eller se om man kan bringe ministeren på glatis. Det sidste er naturligvis tilfældet, når Morten Dahlin fra Venstre stiller i alt 25 spørgsmål om en organisationsændring i kulturministeriet. Samtlige svar fra ministeren er de politisk korrekte og dermed forventelige. Dahlin kan næppe have håbet på andet. Derimod har han sikkert haft et håb om, at et medie havde fundet frem til en anden sandhed, hvorefter en kalkunjagt kunne være påbegyndt. Tilbage står så de mange spørgsmål og svar uden væsentlig interesse for eftertiden.

    Også Venstres Kristian Pihl Lorentzen interesserer sig for de indre anliggender i ministeriet. Blandt hans i alt 28 spørgsmål om vandmøller, hvilket vidner om en oprigtig interesse for selve sagen, finder man også denne bekymring for ministeriets medarbejderstab:

    Vil ministeren redegøre for, om Slots- og Kulturstyrelsen har en møllefaglig ekspert siddende i styrelsen, og for hvordan man indhenter styrelsens møllefaglige viden?

    Dette spørgsmål var endnu ikke besvaret ved redaktionens afslutning.

    Også Karina Lorentzen Dehnhardt fra SF har en sag, der kræver mange spørgsmål. Statens Kunstfond har nemlig besluttet at ændre i den økonomiske struktur for MGK-skolerne, hvilket stiller MGK i Sønderjylland (Lorentzen Dehnhardts valgkreds) svagere. Dette giver anledning til i alt 15 spørgsmål om MGK-skolerne.

    Ministeren erklærer sig enig med Karina Lorentzen Dehnhardt i at det er et problem, at Statens Kunstfond ikke følger regeringens politik for decentralisering af uddannelser. Ministeren svarer således, at det er indenfor armslængdeprincippet, at Kunstfonden har foretaget sin prioritering. Men hun er uenig og har gjort Kunstfonden opmærksom på dette. Så kan Kunstfonden tænke over, om man ønsker at fastholde sin faglighed og dermed en konfrontation med det politiske flertal, eller om man vil føje sig.

    Store forventninger

    Ud over at spørgsmål markerer en politisk vinkling, afspejler mange også en forventning om stor viden i ministeriet eller underliggende styrelser.

    Mai Mercado, Konservative, er bekymret for unges helbred efter corona-nedlukningen. Derfor stiller hun i alt 11 spørgsmål efter samme skabelon. Et par af spørgsmålene lyder således:

    • Hvor stor er den samlede effekt i gennemsnit på børn og unges kondital, hvis man ser på den samlede nedlukning for inde-drætten i nu ca. 8 måneder i alt?
    • Hvilken betydning vurderer regeringen og dennes eksperter, har været den samlede effekt på børn og unges (10-21 år) BMI i gennemsnit, hvis man ser på den samlede nedlukning af indendørsidrætten i ca. 8 måneder i alt?

    Ministeren må svare, at sådanne data ikke findes.

    En sag bliver rejst

    En del spørgsmål skyldes, at en politiker er gjort opmærksom på et problem, hvorefter politikeren “tager sagen op”. Det må man forestille sig er tilfældet for Britt Bager (Venstre/Konservative), som spørger:

    Mener ministeren, at DFI og Cinemateket lever op til Filmaftale 2019-2023, hvor Cinemateket er forpligtet til en større geografisk spredning af deres museale forpligtelser, når der etableres en tagbiograf på taget af Cinemateket i København?

    Ministeren svarer:

    Etableringen af en tagbiograf sker derfor ikke på bekostning af den museale forpligtigelse i hele landet.

    Også Dennis Flydtkjær fra Dansk Folkeparti er stødt ind i et problem:

    Hvad er ministerens holdning til, at DR’s midler anvendes til indkøb, som alene vises på appen DRTV, som især den ældre del af befolkningen er afskåret fra, og hvordan ser ministeren på, at DR på denne måde forsøger at presse danskerne til at skifte seervaner?

    Her giver ministeren for en gangs skyld dog ikke medbold. Dels henviser hun til, at der er armslængde. Men hun berører også det reelle dilemma, spørgsmålet er udtryk for: hvordan fornye sig fra flow til streaming, hvis man ikke må lave noget på streaming, som ikke er flow? Som en del af svaret lyder:

    I et dansk medielandskab, hvor internationale streamingtjenester fylder mere, er det godt og vigtigt, at DR som en del af public service forpligtelsen sikrer et bredt indhold til danskerne også på DRs streamingtjeneste. Dermed kan DR blive et reelt alternativ til de internationale streamingtjenester.

    Tal op til vælgerne

    Almindeligvis gør folketingspolitikere ganske meget for at formulere sig forståeligt for flest muligt. Det gælder dog ikke for Jens Rohde (Radikale Venstre, løsgænger, Kristendemokraterne), som kan spørge, som var han stolt af at være indskrevet på jurastudiet:

    Vil ministeren redegøre præcist for artikel 15 og de til artiklen tilhørende recitals, herunder recital 57 i ophavsretsdirektivet, hvoraf eksplicit fremgår en fortolkning af artikel 15 om links, citatbrug, videregivelse af fakta m.v. i forbindelse med gengivelse af artikler samt henvisninger i direktivet til øvrige direktiver, der har betydning for tolkningen af ophavsretsdirektivet, herunder direktiv 2001/29?

    eller dette spørgsmål:

    Vil ministeren redegøre for hvem ”man” er henset til, at uklarhed kan kompromittere selve direktivet og de garantier, der under hensyn til blandt andet ytringsfriheden eksplicit er givet om f.eks. ikke at beskatte links og gøre dem til genstand for en forhandling, jf. ministerens i pressemeddelelse af 26. marts 2021 i forbindelse med fremsættelse af lovforslag til implementering af EU-direktiv om ophavsret af 17. april 2019, hvoraf fremgår: “Vurderingen af links er en konkret vurdering. Man vil fortsat kunne lave helt almindelige links til artikler. Altså links som leder fra én hjemmeside til en anden. Hvis man udformer linket på en måde, så det indeholder dele af den oprindelige artikel og tager værdi fra denne – og dermed gør det unødvendigt at klikke sig ind på den oprindelige hjemmeside, kræver det en tilladelse og dermed betaling til mediet”?

    Snydes der på vægten?

    Mange af super-spørgeren Søren Søndergaards (Enhedslisten) spørgsmål bærer præg af mistillid, at han tror ministeren og ministeriet snyder på vægten. De mange spørgsmål om finansloven, også om virkelig små beløbsændringer, kan selvfølgelig læses som et behov for forklaringer. Men det er altid nogle beløb, som ser mistænkeligt små ud for Søndergaard, aldrig en merudgift, der spørges til.

    Pudsigt nok spørger Søren Søndergaard også ind til de to regionale kulturfonde, som ellers ikke blev født i Enhedslistens baghave. Tværtimod, man protesterede, da de blev etablerede.

    Søren Søndergaard har også spørgsmål, som i praksis sikkert kan være svære at besvare, men hvor præcisionen politisk set er underordnet:

    Vil ministeren oplyse, hvor meget det vil koste en 15-årig fodboldfan at følge henholdsvis alle herre- og kvindelandsholdskampe på TV (flow/streaming) i hvert af årene 2020 og 2021 sammenlignet med omkostningerne i hvert af årene 2000 og 2001?

    Der er ikke nogen tvivl om at det er blevet dyrt, både for den 15-årige og for alle andre. Det kan så bruges som argument for retablering af sportslisten med betydningsfulde sportsbegivenheder, der skal tilbydes på public service-kanalerne.

    En hage ved det er dog, at det ikke er sikkert, at public service-kanalerne vælger at prioritere som Søndergaards ønsker. Derfor må han også spørge:

    Vil ministeren redegøre for, hvilke muligheder Folketinget har for at pålægge DR og/eller TV2 at vise fodboldslandskampe, som vurderes som sportsbegivenheder af væsentlig samfundsmæssig interesse?

    Ministerens svar foreligger endnu ikke ved redaktionens afslutning. Man kan dog gætte, at der vil være en bemærkning om armslængde i svaret.

    • Tilbage Hele Kulturens Analyseinstitut
    • Næste Rekordmange spørgsmål til ministeren

      Læs også:

    • Kulturordførere på plads februar 6, 2023
    • Facebook i november: nye ordførere, VM i Qatar og Pyrus december 5, 2022
    • Nye kulturordførere december 5, 2022
    • Om Halalslagtet kød til skole OL og andre spørgsmål til ministeren november 7, 2022
    • AAA
    • NYHEDSBREV

      Vil du have det månedlige nyhedsbrev?

      • Tidligere udgaver
    • Artikler der fortjener flere læsere

      • Fyret for at vise Muhammed-maleri
      • Manchesters kunstfabrik
      • Strejke på British Museum
      • Færre ansatte i kulturbranchen
      • Arbejdsplan for København
    • Mest læste

      • Færrest biblioteksbøger i København
      • Yderligere fald i biblioteksudlån
      • Lige mange kulturpenge til vest som øst
      • Medieaftale til 2025
      • Det internationale engagement fader ud
    • Arkiv

      • februar 2023
      • januar 2023
      • december 2022
      • november 2022
      • oktober 2022
      • september 2022
      • juni 2022
      • maj 2022
      • april 2022
      • marts 2022
      • februar 2022
      • januar 2022
      • december 2021
      • november 2021
      • oktober 2021
      • september 2021
      • august 2021
      • juni 2021
      • maj 2021
      • april 2021
      • marts 2021
      • februar 2021
      • januar 2021
      • december 2020
      • november 2020
      • oktober 2020
      • september 2020
      • august 2020
      • juni 2020
      • maj 2020
      • april 2020
      • marts 2020
      • februar 2020
      • januar 2020
      • december 2019
      • november 2019
      • oktober 2019
      • september 2019
      • august 2019
      • juni 2019
      • maj 2019
      • april 2019
      • marts 2019
      • februar 2019
      • januar 2019
      • december 2018
      • november 2018
      • oktober 2018
      • september 2018
      • august 2018
      • juni 2018
      • maj 2018
      • april 2018
      • marts 2018
      • februar 2018
      • januar 2018
      • december 2017
      • november 2017
      • oktober 2017
      • september 2017
      • august 2017
      • juni 2017
      • maj 2017
      • april 2017
      • marts 2017
      • februar 2017
      • januar 2017
      • december 2016
      • november 2016
      • oktober 2016
      • september 2016
      • august 2016
      • juni 2016
      • maj 2016
      • april 2016
      • marts 2016
      • februar 2016
      • januar 2016
      • december 2015
      • november 2015
      • oktober 2015
      • september 2015
      • juli 2015
      • juni 2015
      • maj 2015
      • april 2015
      • marts 2015
      • februar 2015
      • januar 2015
      • december 2014
      • november 2014
      • oktober 2014
      • september 2014
      • august 2014
      • juni 2014
      • maj 2014
      • april 2014
      • marts 2014
      • februar 2014
      • januar 2014
      • december 2013
      • november 2013
      • oktober 2013
      • september 2013
    • Tags

      biblioteker biografer Birgitte Bergman Charlotte Broman Mølbæk Copenhagen Phil corona Dansk Folkeparti Det Kongelige Teater DR e-bøger ebøger Enhedslisten ereolen.dk EU Facebook film Finanslov Joy Mogensen kommuner Konservative kulturarv Kulturministeriet København licens medieaftale Mette Bock Mogens Jensen Morten Marinus Museer Musik musikskoler Nationalmuseet Norge public service Radio24syv scenekunst SF Socialdemokratiet Statens Kunstfond streaming Sverige Søren Søndergaard TV2 Venstre Zenia Stampe
    • Støttet af Statens Kunstfonds Tidsskriftstøtteudvalg
    • Home
    • Aktuelt
    • “Deler ministeren den betragtning, at vi engang skulle beskytte kunsten mod tyveri og hærværk udefra, men at vi nu skal beskytte vores kunst mod ledere af de kunstneriske uddannelser?” og 721 andre spørgsmål til kulturministeren
        • Arkitektur og design
        • Biblioteker
        • Film
        • Kunst og museer
        • Litteratur
        • Medier og internet
        • Musik
        • Politik
        • Teater og dans
        • Kontakt
        • Nyhedsbrev
        • Om Søndag Aften
        • Privatlivspolitik

        © 1997-2021 Søndag Aften. All rights reserved.